Футбол на диване (Блог Больно Умного)

О творческом кризисе в отечественной футбольной журналистике (попытка классификации)

Сегодняшняя ситуация на рынке сетевых спортивных СМИ удивительным образом сочетает в себе «кризис перепроизводства» и «инфляцию».
В первом случае мы видим переизбыток текстов и разговоров о любимой игре, - продукции такого рода сегодня слишком много. И, как следствие, во втором случае получаем обесценивание печатного слова, снижение качества спортивной текстовой продукции.

Налицо некоторый творческий кризис.

Тому, на мой взгляд, есть две причины.
Первая - засилье плагиата, когда множество ресурсов бесконечно ссылаются друг на друга, копируя материал (с большим или меньшим количеством вариаций) и тем самым расписываясь в своей творческой немощи. При этом чисто статистической информации и броским заголовкам зачастую отдается приоритет над смыслом, анализом и творческими материалами.
Вторая причина – сухость и однообразность многих текстов о футболе. (Вот почему, кстати, у нас в ФЭ принципиально нет, например, «обзоров тура» - они редко бывают интересными)…

Если же говорить о послематчевых отчетах, то в сегодняшней сетевой футбольной журналистике я бы выделил материалы 4 типов.

Во-первых это тексты тех двух-трех изданий (выходящих также и на бумаге), которые знают и читают все. Их качество неоспоримо, но, на наш взгляд, сегодня им зачастую свойственен избыточный академизм, все больше уводящий болельщика от живого восприятия «игры миллионов». Другая крайность такого подхода – «розовая» прекраснодушная экзальтация отдельных авторов, также не способствующая здравому и адекватному пониманию любимой игры.

Тексты второго типа – из разряда «вокруг футбола». Чисто игровые моменты матча уходят здесь далеко на второй план, а главным становится так называемый «стеб», у которого, по большому счету, только одна цель – развлечь читателя любыми способами. И если тот или иной болельщик бродит по Сети исключительно с целью «тупо поржать», такие материалы для него – самое то.

Засилье любительских статей, буквально захвативших Интернет, заставляет выделить тексты такого рода в самостоятельный, третий тип. Как редкое исключение среди них попадаются по-настоящему талантливые отчеты, но в подавляющем большинстве это материалы, написанные «левой рукой» (а то и ногой), откровенно скучные и бессодержательные. Самое яркое в текстах такого рода – очевидные проблемы авторов со стилистикой, пунктуацией, а подчас и с орфографией. А кроме того - жалкие потуги пошутить по любому поводу, как правило не к месту и не по делу.

Наконец, материалы четвертой группы решают чисто информационные задачи. Такие статьи уничтожают саму идею Текста, поскольку просто дублируют отчетный матч. Все они похожи друг на друга, и, согласитесь, следить за таким «протоколированием» (особенно если видел игру собственными глазами) – по меньшей мере утомительно.
Ресурсы, делающие ставку на материалы этого типа, остаются на плаву прежде всего за счет обилия оперативных новостей и информации о результатах игр…

Вот, вчерне, как-то так, мне кажется. Такая вот невеселая в целом картина... Как-нибудь позже мысль разовью, т.к. это, на самом деле, было только введение:))
Пока же предлагаю всем, кого вопрос интересует (если таковые здесь есть), высказываться...

Опубликовано: 24 Май 2009 | 16:59

Комментарии

1. Освещение матчей дело весьма утомительное надо определится с методом работы.

   — Sergunya · Июн 19, 20:10 · #

Комментирование этой статьи закрыто.

Дополнительная информация по теме «О творческом кризисе в отечественной футбольной журналистике (попытка классификации)»: